상황
40대 자영업자 OO씨는 3년 전 소액 대출을 이용해 매장 리모델링 비용을 충당했고, 원금과 이자를 꾸준히 상환해 왔습니다. 그러나 최근 대출사에서 ‘금리 인하 및 상환 부담 경감’을 이유로 전화를 걸어 재대출을 제안했고, 신규 계약서에는 기존 채무를 일괄 정리한다는 문구와 함께 추가 금융수수료 및 중도상환 수수료가 포함된 것을 나중에 알게 되었습니다.
진행 과정
OO씨는 계약 전 단계에서 대출사가 제시한 조건이 실제 상환 부담을 오히려 늘릴 수 있다는 점에 의문을 품고, 채무구제 상담 사이트를 통해 서류를 전달했습니다. 전문가가 계약서와 상환계획표를 분석한 결과, 재대출 시 총 상환액이 기존보다 27% 증가하며, 일부 조항은 법정 최고금리 초과 가능성도 지적됐습니다. 이후 상담팀은 OO씨와 함께 기존 계약의 유효성 확인, 대출사 측의 설명 부족 문제 정리, 그리고 대체 가능한 상환 방안을 함께 검토했습니다.
결과
OO씨는 재대출 계약을 철회하고, 기존 대출의 남은 기간 동안 안정적으로 상환할 수 있는 맞춤형 상환 로드맵을 수립했습니다. 더불어, 유사한 유도 상황에 대비해 계약 전 반드시 서면 자료를 요청하고, 금융 상품 비교 시 실제 연 환산 이율과 총 상환비용을 따져보는 습관을 익혔습니다. 상담 후 2개월간 추가적인 유도 전화는 없었으며, OO씨는 현재 예상보다 빠른 상환을 위해 여유 자금을 적극 활용 중입니다.
판단이 서지 않는다면 실제 해결사례 – 도박 빚으로 이어진 불법사채 해결에 현재 상황을 설명하고 방향을 잡아보는 것도 도움이 됩니다.
